[Jay-Jay]

[...]
Questa del filtro DPF anche al TSI davvero non la sapevo...
E quale sarebbe la ragione tecnica?
[…]

La colpa dovrebbe essere dell'iniezione diretta ad alta pressione che comporta la produzione di particolato, simile a quello prodotto dai TDI.

Approfitto della tua esperienza, per farti una domanda.
Io il 1.2 TSI 105cv della Golf 7 lo provai un paio di anni fa e ricordo che mi fece un'impressione positiva. La spinta però era diversa, mi pareva meno brusca ai bassi giri, però, poi, quando la turbina entrava, il motore sembrava quasi spingere più che sulla Polo.
Ovviamente quella fu l'unica volta in cui la provai, mentre la Polo la guido tutti i giorni, quindi il ricordo è sicuramente un po' alterato e ormai vago.

Tu che differenze hai percepito passando da 1.2 TSI della Polo a quello della Golf?
Intendo: la spinta ti sembra la stessa? Sembra che ci sia più coppia oppure di meno? La Golf allunga di più? Il cambio manuale a 6 marce ti sembra lo stesso?

Capisco che si tratta di due auto completamente diverse (per cx, per distribuzione dei pesi, per misura di ruote, ecc.), però, dato che la Golf 7 è leggera, alla fine come massa si avvicina molto alla Polo 6R.

Ricordo inoltre che prima di acquistare la Polo, provai anche la Golf 6 col 1.2 TSI 105cv a catena e cambio manuale a 6 marce ed invece ne rimasi molto deluso.
Sotto quell'auto (più pesante sia della Polo 6R che della Golf 7) sembrava un polmone. Qualcosa di scandaloso...
Non so se il motore avesse dei problemi (era un'auto usata con circa 60mila km, rivenduta da una concessionaria VW), ma mi diede la sensazione che l'auto fosse troppo pesante e che il motore fosse appena sufficiente per "spostarla".
Ricordo bene che su una bella strada dritta, in seconda marcia a 1500 giri/min. accelerai completamente: dopo qualche attimo mi trovai a 3500 giri/min. senza aver sentito alcuna spinta.
Pareva un motore aspirato.

Inviato dal mio MHA-L09

[dario70]

Rispondo più che volentieri
Ho la giusta esperienza per questa domanda.

IL TSI della GOLF 7, il 105CV con cinghia e rovesciato, si comporta proprio come dici tu.
Se acceleri "dolce", la risposta è morbida, senza quasi sembrare turbo.
Se invece già dalle marce basse (anche in terza, meglio in seconda) parti più deciso a dare gas, allora si sente di più la coppia già prima dei 2000 giri.

Ora ti racconto una cosa che la VW ha sempre negato, ma ti giuro che è vera....

Quando ho preso la Polo TSI, soffriva di un difetto da subito, cioè il minimo terribilmente basso....tanto da fare spegnere il motore a volte.
Mi sono lamentato, e dopo le verifiche, mi hanno detto che andava caricato un aggiornamento preciso per risolvere il problema...

Prima di portare l'auto, mi sono però fatto un riferimento di prestazione, e ho chiesto espressamente di non peggiorarne le prestazioni.
Percorrevo una certa salita nelle mie zone (che ci abita, è la salita che da Cairate porta a Lonate Ceppino, in valle Olona).
Questa salita è molto ripida, e ha una "S" prima , pertanto non si può prendere la rincorsa...

La mia Polo TSI veniva su in QUARTA ! E anche di brutto... ed aveva quell'entrata in coppia che ora avverto nella Golf.

Dopo l'aggiornamento, ho subito percepito che la curva di potenza era stata appiattita, e infatti quella stessa salita la percorrevo in TERZA....

Mi sono lamentato, ho minacciato di ricorrere al banco prova....ma nulla....hanno detto che ero io a percepire male, e che la potenza era stata "spalmata" in modo diverso..

BALLE, secondo me la mappa ORIGINALE era una bomba, quasi da prototipo, però un po' troppo estrema di carburazione forse, al minimo.

Ti dico questo, perchè , catena a parte, non ho mai più avuto lo stesso piacere di guida dal motore, seppure restava sempre ottimo.

La Golf TSI che ho ora, fatte le dovute proporzioni, si comporta in modo simile.

P.S. : CONSUMI : sono andato al mare a Cesenatico da Varese, A+R , ancora 1/4 di serbatoio dentro, con 120/130 costanti.
19,5 Km/L di CDB.....

Se mi dura, io questa non la cambierò mai...
Il meccanico , che nel frattempo è cambiato perchè l'ho presa da un'altra parte, mi ha confidato che il TSI 1.2 da 110cv Euro 6 (uscito poco dopo il mio), era meno affidabile, e di tenermi stretta la mia...

[Jay-Jay]

Ti ringrazio per la risposta!

In effetti non sei il solo che ha lamentato questa riduzione di prestazioni dopo l'aggiornamento.
Anche il precedente proprietario della mia Polo mi disse che dopo il richiamo alla wastegate con annesso aggiornamento della centralina, il motore aveva un'erogazione diversa. Sembrava come se l'entrata della turbina fosse meno brusca, piu' confortevole.

Dopo numerosi test, credo di essere arrivato ad una conclusione.
VW dichiara che il 1.2 TSI 105cv ha una coppia massima di 175Nm a 1550 giri/min..
Nella realta' cosi' non e': quantomeno il mio motore, a 1550 giri inizia leggermente a svegliarsi.
In 2^ il picco di coppia e' a circa 2400 giri/min.
In 3^ e 4^ il picco di coppia e' a circa 1800 giri/min.

Il precedente proprietario mi disse che prima dell'aggiornamento il motore in 2^ entrava in coppia a giri piu' bassi: sentiva proprio piu' spinta non appena pigiava sul pedale dell'acceleratore.
Quindi suppongo che con l'aggiornamento abbiano:
- modificato la velocita' di apertura della wastegate, rendendola piu' progressiva, per un'erogazione meno brusca, piu' confortevole;
- spostato a giri piu' alti il picco di coppia in 2^ marcia.

Tutto cio' forse per salvaguardare il cambio. Forse per diminuire le emissioni (visto che 1^ e 2^ sono le marce piu' usate in citta'). Oppure per "civilizzare" un motore che non poteva avere un comportamento quasi sportivo.

Per quanto riguarda il problema del minimo, VW fece un aggiornamento ad hoc, perche' la primissima mappatura era forse troppo magra al minimo, rendendo il motore troppo sensibile alle variazioni di temperatura ed umidita'.
Con i successivi aggiornamenti, pur mantenendo il minimo al medesimo regime, non si sono piu' verificati problemi di spegnimenti o instabilita'.
Nonostante cio', anche io sono dell'idea che 640 giri/min. siano pochi.
Non credo sia un caso che il 1.2 TSI con la cinghia abbia il minimo a circa 800 giri/min..
Ne' che sulla nuovissima Polo il 1.0 TSI 95cv abbia il minimo a quasi 1000 giri/min..

Un'ultimo appunto sull'erogazione.
Dato che mia madre ha un'Audi A1 1.2 TFSI 86cv (stesso motore della Polo, ma con cambio a 5 marce) mi e' capitato spesso di fare un confronto.
L'86cv ha una coppia massima dichiarata di 160Nm a 1500 giri/min..
Provandolo, posso dire che entra in coppia a giri piu' bassi del mio (nonostante abbia subito gli stessi aggiornamenti + richiamo alla wastegate): tant'e che se guidato entro i 2300 giri/min. sembra quasi piu' reattivo del 105cv.

Effettuando delle misurazioni con diagnosi OBD2, ho rilevato che ce' una differenza di picco di pressione della turbina tra l'86cv ed il 105cv.
L'86cv ha un picco di pressione di 0,6bar (costanti 0,4bar).
Il 105cv ha un picco di pressione 0,8bar (costanti 0,6bar).

Ora, considerando che il motore e' meccanicamente lo stesso (stessa turbina, stessa aspirazione), a logica credo che sia normale che il 105cv spinga a giri piu' alti.
Semplicemente la turbina ci mette un po' di piu' per raggiungere una pressione maggiore: ha bisogno di piu' giri (o meglio, di piu' gas di scarico).

Quando provai il 1.2 TSI 105cv di un amico che lo ha fatto rimappare a circa 130cv, infatti, ebbi la sensazione che entrasse in coppia a giri ancora piu' alti del mio. E la cosa, sinceramente, non mi piaceva.
Stesso discorso quando anche io feci rimappare il mio motore: la coppia era disponibile a giri troppo alti e si era perso il bello del TSI. Tant'e che mi feci subito rimettere la mappatura originale.

Per ovviare a questo "problema" credo che sia necessario aumentare la portata di aria in aspirazione, ma anche aprire leggermente lo scarico, per aumentare la velocita' di uscita dei gas. Forse in questo modo la turbina potrebbe carica a giri piu' bassi.
Ma mi rimetto a chi e' piu' esperto di me.

Per quanto riguarda il 1.2 TSI 110cv Euro 6, in realta' a livello meccanico e' identico a quello che hai ora: cambia solo la mappatura e forse il catalizzatore. Non mi spiego perche' dovrebbe essere meno affidabile: forse gira troppo magro...

[dario70]

Sei un mito !

Approfitto della tua grande preparazione sui TSI, per chiederti un parere , o meglio per un mio amico che è in procinto di acquistare un'auto nuova, una Seat Leon TSI.
IL motore base è il TSI 1.2 da 86 CV (diciamo + vecchio come concezione), con 900€ in più si prende il 1.0 TSI da 115 CV....
Cosa mi dici a proposito ?

[Jay-Jay]

Siamo un bel po' O.T.
Spero che i Mods non se la prendano.

Analizziamo insieme alcune differenze.

Il 1.2 86cv ha il cambio manuale a 5 marce.
Il 1.0 115cv ha il cambio manuale a 6 marce. (io preferisco questo cambio)

Il 1.2 è ormai collaudato ed affidabile.
Il 1.0 è abbastanza nuovo e ancora da testare sul lungo periodo.

Il 1.2 potrebbe sembrare un po' sottodimensionato, avendo "solo" 160Nm di coppia.
Mentre il 1.0, avendo più coppia (200Nm), va sicuramente meglio.

Basandomi su questi dati, a livello di prestazioni io preferirei il 1.0 TSI 115cv.
Su un auto come la Leon, che è più grande della Polo, lo troverei un motore certamente più versatile, anche per eventuali viaggi.

In ottica di modifiche, però, la situazione si ribalta!
Il 1.2, infatti, se rimappato, arriva facilmente a 140cv e anche 230/240Nm.
Il 1.0, invece, guadagna di meno.

Quindi, in definitiva dipende cosa cerca il tuo amico.
Se non intende modificare l'auto (nemmeno dopo lo scadere della garanzia), io consiglio il 1.0, poiché mi sembra più versatile.


Ma il 1.4 TGI 110cv?
Ha la stessa coppia del 1.0, ma spalmata meglio, e la doppia alimentazione con tutti i vantaggi che ne conseguono.

Inviato dal mio MHA-L09

[parcifes]

Mi accodo al topic aggiungendo alcune info reperite in rete che penso meritino di essere condivise, in particolare riporto il commento letto su un forum estero: l'utente affermava che il 1.2 tsi è un ottimo motore, e che non sia stato sviluppato (quindi con potenze dell'ordine dei 140 CV) prettamente per un fattore commerciale, ovvero in previsione dell'introduzione del 3 cilindri (che come ha fatto notare anche jay) ha delle potenzialità di sviluppo inferiori.
In sostanza sarebbe stata una mossa commerciale poco furba introdurre un motore nuovo che ha meno CV rispetto al motore che andrebbe a sostituire, sarebbe stato un downgrade più che un upgrade.
Inoltre adduceva a motivi anche tecnici, il cambio avrebbe dovuto essere diverso per sopportare una coppia maggiore, quindi più pesante, costoso, e anche i consumi sarebbero stati diversi.
Su quest ultimo punto personalmente non sono molto d'accordo (sulla motivazione commerciale, non tecnica), ma sul primo forse qualche ragione ce l'ha.
Un'ultima nota, da una informativa tecnica VW, ho letto che il 1.2 TSI 90 CV e 110 CV sono identici, cambia solo la pressione del turbo, rispettivamente 0,7 e 0,9 bar.

[dario70]

A volte faccio fatica a capire le logiche commerciali delle aziende ; in generale, penso che , più tipologie di motori siano disponibili su un'auto, maggiore sia la probabilità di attirare il cliente all'acquisto.
La Polo serie 5 ha cambiato sia la motorizzazione benzina (aspirata e turbo), che quella a gasolio, e non sempre per ragionevoli motivi tecnici.

Benzina Aspirato : il migliore motore era il 1.4 da 86 cavalli, un vero gioiello, e secondo me non è vero che il 1.0 3 cilindri MPI consuma meno.....di sicuro non ha 128nm di coppia e la rotondità del 4 cilindri.

Benzina Turbo : il TSI 1.2 si poteva conservare , portandolo a 110/120 cv e destinandolo ad una versione "Sport", che si collocava a metà strada con la GTI , troppo fragile e costosa (sappiamo i problemi avuto al 1.4 da 179cv).
IL 1.0 TSI declinato a 90 cv, avrebbe fatto i volumi principali di vendita.

Gasolio : perchè eliminare il 1.6 ? La Ford sulla Fiesta monta 1.5, e non ci pensa ad usare un 3 cilindri. Penso che il 1.4 Diesel della VW sia uno dei peggiori in circolazione.
I Francesi che fanno i migliori Diesel non hanno 3 cilindri, il migliore in assoluto è il Renault 1.5 .
Se la Mercedes lo ha scelto per la sua classe A, poteva fare lo stesso la VW per la Polo, senza spendere una fortuna in sviluppi motore.


Se ci fate caso, dopo lo scandalo Dieselgate, le Golf sono Diesel non hanno più a listino un modello che emetta meno di 107gr di Co2, prima 99.
Non è un caso.....

[Jay-Jay]

Ho sempre pensato che il 1.2 TSI 105/110cv fosse considerato un motore "scomodo" dalla stessa VW.
Un po' perché come prestazioni è molto vicino al 1.4 TSI 122/125cv.
Un po' perché consuma quasi quanto l'86/90cv, ma va di più.

Non potete immaginare che rabbia provavo quando nel 2011-2012-2013 vedevo che riviste come Quattroruote e AlVolante ignoravano completamente questa motorizzazione su veicoli come Ibiza, Fabia, Golf 7, Roomster, ecc.

In Italia per la Polo 6R all'inizio hanno pensato bene di rendere disponibile questo motore solo con l'allestimento più costoso (HighLine) e poi, dopo nemmeno 2 anni, l'hanno tolto dal listino, perché non vendeva! Ma ci credo! Già in Italia la gente comune solo al sentire della parola "turbo benzina" si spaventa, figuriamoci se per comprarsene uno sulla Polo deve pure pagare 20mila €!
Quantomeno negli altri paesi vendevano la versione da 90cv anche sulla ComfortLine ed era decisamente più avvicinabile.

Ora sulla Golf con il 1.0 TSI, che ha più coppia (ma per meno giri) del 1.2, hanno eliminato il 1.4 TSI 125cv.
Quindi dal 1.0 115cv si passa direttamente al 1.4 150cv.

Su Polo 6R/6C, ma non in Italia, hanno commercializzato la versione Blue GT: 1.4 TSI ACT 140/150cv.
Quella sì che è la vera via di mezzo tra le Polo normali e la GTI! Solo che dopo quello che hanno fatto col 1.2 TSI, questa versione non hanno nemmeno provato ad introdurla nel nostro paese.

Ma tanto la Polo vende comunque! Il cliente italiano non si incazza, la compra lo stesso, solo e rigorosamente TDI, anche per fare 8000km all'anno, tutti in città, nel traffico. Perché per lui conta solo che il diesel costa meno e consuma meno ed il DPF non sa nemmeno che cos'è!


Sulle sorelle Fabia ed Ibiza, invece, avendo estremo bisogno di vendere, hanno messo a listino ogni tipo di motore ed ogni sua variante di potenza, in modo da abbracciare quanti più clienti possibile. Quella sì che è una cosa sensata!

Inviato dal mio MHA-L09

[Mauro27]

E tu non sai che rabbia che proprio quando incominciavo a guardarmi in giro per cambiare macchina avevano tolto il TSI 105 invece di estenderlo anche alla comfortline, era la motorizzazione a cui puntavo di piu'!
Non avendo l'acqua alla gola per acquistare mi ero deciso di aspettare vedendo che all'estero era stata introdotta anche la versione depotenziata che girava su fabia e ibiza, speravo che arrivasse anche qui (al peggio magari si mappava) visto che si vociferava di un 85-90 cv futuro. Nel frattempo mi consolavo stile la volpe e l'uva di tutti i problemi che leggevo in merito alla motorizzazione.
Poi finalmente e' arrivato il nuovo TSI, peccato solo 90 cv, e l'ho preso al volo prima che magari saltasse in mente di toglierlo.
Per il resto la penso come te sul fatto che trattino a pesci in faccia la potenziale clientela italiana dato che tanto alla fine compra lo stesso anche gli avanzi rispetto all'offerta che c'e' nelle altre nazioni.

[dario70]

Condivido completamente le vs. considerazioni.
Infatti quando ho preso la Golf, prima che mi togliessero il 1.2 105CV, l'ho preso al volo...
Adesso che ce l'ho, ho la fortuna di avere spostato l'ufficio nel mio paese, quindi vado a piedi al lavoro, e penso che farò circa 6000 km l'anno.
Questa Golf 7, non la cambierò più, fino a quando non cade a pezzi, il che accadrà penso non prima di 15 anni...

[parcifes]

E tu non sai che rabbia che proprio quando incominciavo a guardarmi in giro per cambiare macchina avevano tolto il TSI 105 invece di estenderlo anche alla comfortline, era la motorizzazione a cui puntavo di piu'!
Non avendo l'acqua alla gola per acquistare mi ero deciso di aspettare vedendo che all'estero era stata introdotta anche la versione depotenziata che girava su fabia e ibiza, speravo che arrivasse anche qui (al peggio magari si mappava) visto che si vociferava di un 85-90 cv futuro. Nel frattempo mi consolavo stile la volpe e l'uva di tutti i problemi che leggevo in merito alla motorizzazione.
Poi finalmente e' arrivato il nuovo TSI, peccato solo 90 cv, e l'ho preso al volo prima che magari saltasse in mente di toglierlo.
Per il resto la penso come te sul fatto che trattino a pesci in faccia la potenziale clientela italiana dato che tanto alla fine compra lo stesso anche gli avanzi rispetto all'offerta che c'e' nelle altre nazioni.

Lo stesso ragionamento che ho fatto io, qualche anno fa c'era l'ibiza che montava le due versioni 86 e 105 prima (che scartai per i noti problemi alla catena), poi 90 e 110, solo che se volevi i 110 CV non ti davano la 5p, cioè il costo in più delle portiere della 90 CV lo dirottavano sul (identico) motore. Dare la possibilità con 800 euro in più di avere 20 CV per loro non aveva senso...può essere
Infatti quando ho saputo che il nuovo TSI montava la cinghia, ed essendo la seconda generazione mentre sulla futura sarebbe stato disponibile un (nuovo) 3 cilindri, non me lo son lasciato scappare pur storcendo il naso per la mancanza di 20 CV.
Spero ne guadagni ancora di più in affidabilità essendo tappato...
Il 1.0 TSI a 3 cilindri, per me meccanicamente è un passo indietro, sarà anche una mia convinzione errata.
Tra l'altro, il 1.2 tsi a catena han continuato a montarlo in quei paesi con la guida a destra, penso ma non ne sono sicuro, perchè il nuovo essendo girato di 180° interferiva con la meccanica.
La POLO 1.4 tsi in Italia avrebbe venduto poco per i motivi già detti, chi vuole una GTI dei consumi gliene importa poco per cui è disposto ad acquistarla comunque.
Se avessero potuto avrebbero eliminato anche il 1.2 TSI, ma c'è anche la concorrenza...

[Jay-Jay]

In realtà, hanno continuato a montarlo in altri paesi come l'India per motivi tecnici legati alla qualità del carburante. In India la qualità della benzina è più bassa ed il 1.2 TSI 8v a catena supporta meglio una mappatura con gli anticipi adeguati ad una benzina con pochi ottani.
In Europa comunque non lo hanno tolto del tutto: è ancora montato sulla Skoda Yeti e forse anche su qualche altro modello "pesante".

Tornando al discorso della politica commerciale: a mio avviso togliere il 1.2 TSI 105cv sulla Polo 6R è stato un ulteriore errore, proprio se si considera la concorrenza!
Per esempio, Ford proprio in quegli anni ha sfornato il 1.0 Ecoboost in moltissime varianti di potenza e lo ha montato su tutti i veicoli, tra i quali la Fiesta.
Una Polo con 1.2 TSI, anche da 90cv, avrebbe rappresentato una bella rivale, no?

E la Clio? Il 1.2 TCE è un altro rivale: sfornato nello stesso periodo e venduto in molte varianti, anche più potenti (130cv) del 1.2 TSI: ma solo sulla carta!
Il 1.2 105cv su strada, come prestazioni effettive e consumi, li batte tutti sti motori!
Ma in Italia su Polo hanno preferito toglierlo.

Bha! Più ci penso e più non capisco.
Tutto ciò mi fa solo sentire più contento di possederlo.

Volete mettere che soddisfazione quando mi si appiccica dietro una Polo 1.6 TDI o 1.4 MPI, mi fa i fari, io scalo e me ne vado? XD
E quando al successivo semaforo rosso mi si affianca ed il proprietario mi guarda la targhetta cercando di capire che motore ho? Lì godo proprio dentro!


Inviato dal mio MHA-L09